漢方治療エビデンスレポート
日本東洋医学会EBM委員会エビデンスレポート/診療ガイドライン タスクフォース
13.
筋骨格・結合組織の疾患
文献
西澤芳男, 西澤恭子, 吉岡二三, ほか. 変形性膝関節症に対する防已黄耆湯加修治附子末 の治療効果 Evidenceへの試み Loxoprofen sodiumとの10年間前向き無作為比較試験.
Pharma Medica 2007; 25: 15-21. 医中誌 Web ID: 2008070613 MOL, MOL-Lib 1. 目的
変形性膝関節症に対する、防已黄耆湯加修治附子末の有効性を評価 2. 研究デザイン
ランダム化比較試験 (RCT) 3. セッティング
大学病院 (京都府立医大分子病態病理学、滋賀医大麻酔学ペインクリニック、大阪大学 大学院薬学)、他に病院5施設
4. 参加者
変形性膝関節症患者 211名、10年間の治験終了時の平均年齢 (81.5±3.4) (82.0±3.1) 5. 介入
Arm 1: 防 已 黄 耆 湯 加 修 治 附 子 末 (メ ー カ ー 不 明) 投 与 群 (110 名) : 終 了 時 年 齢
(81.5±3.4) 、男女比 (8:102)
Arm 2: ロキソプロフェン投与群 (101名) : 終了時年齢 (82.0±3.1) 、男女比 (9:92) カプセルは、毎食前30分に水350mlで服用
6. 主なアウトカム評価項目
運動能力 (EC) 、膝関節可動域、各種の慢性疼痛 (CP) 、健康関連QOL (Hr-QOL) 、アデ ィポネクチン、レプチン、オレキシンを測定。膝関節周囲径、超音波での関節液貯留、
CTでの関節裂隙減少度、 (直接、間接、総) 医療費 7. 主な結果
運動能力: (持続歩行距離、斜面持続歩行距離、持続階段降下段数) : いずれも、Arm 1の方がArm 2より有意に多かった (P<0.001)。
ADL改善度: (他動運動痛、自発痛、圧痛、膝頭骨跳動軟部腫脹、局所熱感、他) 各種の慢性疼痛 (CP) 、健康関連QOL:
いずれも、Arm 1の方がArm 2より有意に改善していた (P<0.001) 。 8. 結論
Arm 1はArm 2より、運動能力、ADL、慢性疼痛、健康関連QOLなどの改善効果がい
ずれも有意に優れている。10年間の医療費総額は、Arm 1の方がArm 2より有意に少 額である。
9. 漢方的考察
患者組み入れの選択基準 (entry criteria) に証のコンセプト: (あり) 「防已黄耆湯加附子 の証に合致した変形性膝関節症」としているが、証決定の基準は明示されていない。 著者らは、変形性膝関節症患者は「防已黄耆湯加附子」の証を呈すると考えているよ うである。
除外基準 (exclusion criteria) 、試験後にretrospectiveに証のコンセプト: (なし) 10. 論文中の安全性評価
有害事象: Arm 1より Arm 2の方に有害事象が多かった (全項目P<0.001) 。胃潰瘍 (0件:
24件) 、発疹・眠気・胃の不快・浮腫 (11件: 348件) 、検査値異常 (3件: 417件) 。 11. Abstractorのコメント
著者らが行った、カプセルに薬剤を充填して治療薬を識別不能とする工夫は、漢方薬 の二重盲検試験を行う上で重要である。しかし、本論文ではロキソプロフェンの投与 量が記載されていない (ミスプリか？) 。本論文では、「変形性膝関節症患者は防已黄耆 湯加修治附子証」を呈するという前提に立っており、それが Pilot studyで確認できれ ば、このような治験のデザインが成り立つ。しかし、そのように病名と有効な漢方薬 が1対 1に対応する疾患は極めて少ない。ほとんどの疾患は、患者の状態によりいく つかの漢方薬を使い分ける必要がある。また、コントロール薬で用いたロキソプロフ ェンのような、胃粘膜障害、腎障害など高齢者では時に致死的な副作用を呈する薬剤 を、二重盲検で長期投与することは問題である。また、有痛性疾患の治療薬の治験に おいて、薬剤の投与量を一定に設定して、増減・調整しないのも問題である。治験期 間についても、本疾患の性格からも、被験者の多くが高齢者であることからも、10年 は長過ぎる。短期間で結論を出すべきである。
12. Abstractor and date
星野惠津夫 2009.3.15, 2010.6.1, 2013.12.31
